280_119565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13783/09 Москва 15 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива – артели «Восход» (Ростовская область, Родионово-Несветайский район, село Алексеево-Тузловка) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по делу № А53-21065/2008 Арбитражного суда Ростовской области по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» к сельскохозяйственному производственному кооперативу – артели «Восход» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права хозяйственного ведения на две комнаты нежилого помещения, занимаемого отделением почтовой связи «Алексеево- Тузловка», расположенного по адресу: Ростовская область, РодионовоНесветайский район, село Алексеево-Тузловка, улица Садовая, дом 4, а именно: комнату № 1 площадью 6,4 кв.м и комнату № 2 площадью 12,1 кв.м, всего общей площадью 18,5 кв.м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной Ростовской области, Министерство имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, службы и по земельных организаций Ростовской области, администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области, администрация Барило-Крепинского сельского поселения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора сельскохозяйственный производственный кооператив – артель «Восход» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, предприятие связи располагается в двух спорных комнатах с 1982 года.
В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество.
Таким образом, по общему правилу объекты недвижимости, использовавшиеся для осуществления задач государства, относились к государственной собственности, если не доказано иное.
Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о недоказанности сельскохозяйственным производственным кооперативом – 4 артелью «Восход» (правопреемником колхоза «Восход») отнесения спорных комнат к колхозной собственности.
В силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.
Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции удовлетворил иск федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» о признании права хозяйственного ведения на две комнаты нежилого помещения, «Алексеево-Тузловка» с занимаемого отделением 1982 года.
Суд почтовой кассационной согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
связи инстанции 5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21065/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова