387_119255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1215/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 15 февраля 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» (далее – общество) Хорькова Д.В., Крысова А.В., Айнулова Н.И. и Айнуловой Т.И. от 19.12.2009 без номера в лице их представителя по доверенности Покровского М.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 № А60-14578/2009-С5, постановления Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 по указанному делу по заявлению Хорькова Д.В., Крысова А.В., Айнулова Н.И. и Айнуловой Т.И.
о признании незаконными действий общества по предоставлению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.
Екатеринбурга (далее – инспекция, регистрирующий орган) недостоверных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сведений о генеральном директоре Герасине С.В. и недействительной записи от 23.11.2006, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) в отношении общества (с учетом отказа от исковых требований Айнуловой Т.И. и Айнулова Н.И. и уточнений Хорьковым Д.В. и Крысовым А.В. заявленных требований).
Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
Хорьков Д.В. и Крысов А.В. оспорили решение инспекции о государственной регистрации и запись в реестре в отношении общества об изменении сведений о генеральном директоре, полагая данные сведения недостоверными.
По утверждению заявителей, в соответствии с решениями общего собрания акционеров функции исполнительного органа общества с 2005 года осуществляет управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Энергоменеджмент».
Решение об одновременном прекращении полномочий управляющей организации и избрании Герасина С.В. на должность директора собранием акционеров общества не принималось.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 и суда кассационной инстанции от 25.11.2009, в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров.
Оспаривая судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон) с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 28.05.2009 № 36).
Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на то, что обстоятельства, касающиеся исследованию избрания в Герасина случае С.В., подлежат установлению оспаривания решения общего и собрания акционеров, на основании которого была произведена регистрация изменений, и могут быть подтверждены путем предоставления в суд протоколов общих собраний акционеров за 2006 год. Однако такие требования истцами не были заявлены.
В этой связи отклонение заявления не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции на основании представленных доказательств, не предусмотренную процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-14578/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 06.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова