135_119556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16504/09 Москва 15 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ТАКПО» (420053, г.
Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-29929/2007-СГ5-54 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный ВостокСтроймонтажсервис» (420054, г. Казань, ул. Южно-Промышленная) к закрытому акционерному обществу «ТАКПО» (420053, г. Казань, ул.
Поперечно-Ноксинская, 46) о взыскании 17 849 242 руб. долга, 381 187 руб. 20 коп. пени.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Казанский Гипронииавиапром», акционерное общество «Одак иншаат мюхендислик маденджилик санайн ве тиджарет аноним ширкети», общество с ограниченной ответственностью «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой».
Суд
установил:
ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «ТАКПО» о взыскании 17 849 242 руб. долга по договору строительного подряда от 02.11.2006 и 381 187 руб. 20 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО «ТАКПО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис» о взыскании 88 257 033 руб. 77 коп. убытков и 479 520 руб. 57 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО «ТАКПО» в пользу ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис» 14 369 412 руб.
80 коп. долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение изменено, по делу принят новый судебный акт. С ЗАО «ТАКПО» в пользу ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис» взыскано 11 094 986 руб. 25 коп. долга. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 постановление апелляционной от 24.08.2009 отменено, решение от 11.06.2009 оставлено в силе.
инстанции 3 Судом установлено, что Строймонтажсервис» (генподрядчик) и ООО «Красный Восток – ЗАО «ТАКПО» (заказчик) заключен договор подряда на строительство объекта от 02.11.2006 б/н с протоколом разногласий от 03.11.2006, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте «Комплекс «Гипермаркет «Кольцо» - 2 очередь торговоразвлекательного комплекса «Гостиница» по ул. Петербургская, 1, г. Казань, согласно проектной документации собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
Статьей 4 договора предусмотрены порядок и условия оплаты работ с учетом графика платежей, который сторонами не составлялся.
Заказчик перечислил генподрядчику 18 000 000 руб. аванса.
Последний платеж перечислен платежным поручением от 09.04.2007 № 45 в сумме 1 000 000 руб.
Суд установил, что генподрядчик письмом от 16.03.2007 № 54/23 извещал заказчика о необходимости сдачи выполненных работ и оформления документов, однако ответчиком обязанность по приемке выполненных работ, предусмотренная пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнена.
Направленные в адрес ответчика акты о приемке работ формы КС-2 на общую сумму 35 849 241 руб. 60 коп. в предусмотренные договором сроки подписаны не были, отказ от подписания не мотивирован, оплата выполненных работ не произведена.
В связи с неоплатой исполненного генподрядчик приостановил выполнение работ.
23.07.2007 ответчик сопроводительным письмом № 581 направил истцу акты приемки выполненных работ в собственной редакции на сумму 28 475 778 руб. 60 коп.
4 Суд, учитывая выводы строительной экспертизы, установил, что общая стоимость выполненных истцом работ составляет 14 850 033 руб.
80 коп. и в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вычел сумму 480 621 руб., составляющую стоимость устранения недостатков выполненных работ, перечень которых был установлен дополнительной экспертизой. Оставшаяся стоимость выполненных работ в размере 14 369 412 руб. 80 коп. взыскана судом с ответчика на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков и пени, суд руководствовался пунктом 2 статьи 328, частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с которой подрядчик правомерно приостановил работы и не может нести ответственность за убытки, причиненные приостановлением работ.
Из материалов дела не следует, что судом допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора.
Суды первой и кассационной инстанций исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и доводы заявителя, оспаривающего выводы суда, приняты во внимание и отклонены судами при разрешении спора по существу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 5 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных материалами дела обстоятельств и основанных на них выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-29929/2007-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова