5_119913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18061/09 Москва 15 февраля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Салымнефтьсервис» о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №А75-2051/2009, принятого по иску закрытого акционерного общества «Салымнефтьсервис» (г.
Нефтеюганск) (далее – общество «Салымнефтьсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии современного управления» (г. Москва) (далее – общество «Технологии современного управления») об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых сооружений: автозаправочной станции, расположенной по адресу:
Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, сельское поселение Салым, пос.
Салым, Нефтеюганское шоссе, объект № 15, и автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тюменская область, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, сельское поселение Сингапай, пос. Сингапай, ул. Энтузиастов, строение 1;
об обязании ответчика передать спорные объекты по акту приемапередачи; о признании недействительными прав ответчика на указанные объекты; о признании действительными прав истца на спорные объекты; о взыскании с ответчика доходов от владения имуществом, которые он извлёк или должен был извлечь за все время владения спорными объектами недвижимого имущества и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХантыМансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (г. ХантыМансийск), общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (г. Нефтюганск), общество с ограниченной ответственностью «Ростэк» (пос Салым Нефтюганский р-н ХМАО), общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-1» (г. Нефтюганск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда первой инстанции от 28.05.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.12.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 № ВАС-18061 обществу «Салымнефтьсервис» отказано в 3 передаче дела № А75-2051/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.
Общество «Салымнефтьсервис» обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайства признании о от 01.09.2009 об отказе неправомерным в удовлетворении допуска представителя ответчика Пивкина И.Г. к участию в судебном заседании на основании доверенности, выданной директором общества «Технологии современного управления», не имеющими юридического значения отзывов и ходатайств ответчика, подписанных Пивкиным И.Г., доводов и возражений этого лица, данных им в ходе судебного разбирательства. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства и мотивы его отказа изложены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам указанной главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе по заявлениям лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в настоящей главе, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования отдельно от решений, 4 постановлений определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании неправомерным допуска к участию в судебном заседании представителя стороны, о признании не имеющими юридического значения отзывов и ходатайств ответчика, подписанных неуполномоченным представителем, а также доводов и возражений этого лица, данных им в ходе судебного разбирательства.
Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, пересмотр данных определений в порядке надзора отдельно от решений, постановлений не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296, 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление закрытого акционерного общества «Салымнефтьсервис» о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры №А75-2051/2009 возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы.
Судья ______________ Г.Г.Попова