Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_119892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-675/10 г. Москва 16 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Добрынина М.М.

(ул. Вознесенская, д. 66, офис 206, г. Рязань, 390000) от 30.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2009 по делу № А54-845/2009 С1, постановления Двадцатого 17.07.2009 и арбитражного апелляционного суда от постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 по этому делу.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования ОАО «Прио – Внешторгбанк» к индивидуальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 предпринимателю Добрынину М.М. в размере 2 729 373,18 рубля, обеспеченные договором залога от 01.02 2005 № 05-03-037/и и договором об ипотеке от 26.04.2006 № 06-03-181/и;

в отношении банка введено наблюдение; наложен арест на имущество гражданина Добрынина М.М, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 это определение оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на то, что банк имел возможность получить задолженность в порядке исполнительного производства, но злоупотребил правом, обратившись в суд с заявлением о признании ИП Добрынина М.М. банкротом. Кроме того, по мнению заявителя, судами неправильно применены правила Закона о банкротстве, регулирующие банкротство индивидуального предпринимателя.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, решениями Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2007 и от 04.05.2008 с ИП Добрынина М.М. в пользу ОАО «Прио – Внешторгбанк» взысканы 2 млн. руб. и 1 млн. руб. по кредитным договорам от 01.02.2005 и от 26.04.2006 соответственно.

3 03.10.2008 выданные арбитражным судом исполнительные листы предъявлены банком в Рыбновскую ФССП по Рязанской области для взыскания этой задолженности.

14.10.2008 службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого сумма основного долга была частично погашена, оставшаяся часть задолженности в указанном выше размере предъявлена банком в деле о банкротстве ИП Добрынина М.М.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов об отсутствии злоупотребления правом.

Применение критерия неплатежеспособности к ИП Добрынину М.М.

на основании нормы статьи 214 Закона о банкротстве и введение в отношении него наблюдения, с учетом установленных этим Законом правил пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 48 и пункта 2 статьи 207, правомерно.

Оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-845/2009 С1 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru