111_119954 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-566/10 Москва 16 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Аврора-БиНиБ» (г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д.1) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009 по делу № А124524/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009 по тому же делу по заявлению ООО КИА «Альянс» (далее – общество КИА «Альянс»; адрес: г.Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1) к Администрации Дзержинского района г.
Волгограда (г.Волгоград, проспект им. Маршала Жукова, д. 122), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аврора-БиНиБ» (далее – общество «Аврора-БиНиБ»), о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 17.02.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 №63-09-мк об удовлетворении заявления ООО «Аврора-БиНиБ» о сохранении самовольно произведённой реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д.
1.
Суд
установил:
решением от 14.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель – ООО «Аврора-БиНиБ», обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных недействительными правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных 3 органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате самовольно произведённой обществом «Аврора-БиНиБ» в январе 2009 реконструкции помещения первого этажа здания, расположенного по названному адресу, с демонтажем лестничного марша на второй этаж, образовался проём, что привело к невозможности использования обществом КИА «Альянс» принадлежащих ему нежилых помещений второго этажа в прежнем виде, в состав которых входила лестничная клетка.
Решением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г.Волгограда от 17.02.2009 № 63-09-мк было удовлетворено заявление ООО «Аврора-БиНиБ» о сохранении выполненной реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения.
Смежный собственник помещений, расположенных на втором этаже здания, - ООО КИА «Альянс», оспаривая решение межведомственной комиссии от 17.02.2009 № 63-09-мк, указал на то, что оно принято с нарушением требований Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории г. Волгограда (далее – Временный Порядок), утвержденного постановлением администрации г. Волгограда от 29.09.2005 № 1789, поскольку при согласовании реконструкции упомянутого нежилого помещения не было получено согласия ООО КИА «Альянс» как собственника смежных нежилых помещений.
В процессе рассмотрения дела суды признали, что в соответствии с законодательством и положениями названного выше Временного Порядка 4 самовольно реконструированное нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
Поскольку положениями упомянутого Временного порядка предусматривалось получение согласия всех собственников смежных помещений на реконструкцию помещения, однако документ о согласовании реконструкции помещения со смежным собственником помещений - ООО КИА «Альянс» отсутствует, суды признали, что произведённой обществом «Аврора-БиНиБ» реконструкцией помещения были нарушены права и законные интересы ООО КИА «Альянс».
Выводы судов о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям упомянутого выше Временного порядка в отношении реконструкции нежилых помещений и о нарушении прав и законных интересов ООО «КИА «Альянс» основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае оснований, определённых в статье 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-4524/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева