453_119857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-926/10 Москва 16 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (ул. Кирова, д. 3б, г. Челябинск, 454084) от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по делу № А76-3617/2007-38-213/80/60 Арбитражного суда Челябинской области по электрометаллургический г. Челябинск, Межрайонной 456081) заявлению комбинат» о инспекции признании ФНС ОАО (территория «Челябинский ОАО «ЧЭМК», недействительным решения России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 27.02.2007 № 1 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному заявлению электрометаллургический о взыскании комбинат» с 38 523 782 ОАО «Челябинский рублей налоговых санкций.
Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 23.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Рассмотрев доводы, приведенные инспекцией в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Инспекция утверждает, что обществом в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не исчислен налог на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты, перечисленных иностранным покупателем.
Однако, как установлено судами, отгрузка и оплата товаров производилась в одном налоговом периоде, поэтому соответствующие суммы не могут быть признаны авансами, подлежащими обложению названным налогом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 10022/08).
По мнению инспекции, суды пришли к ошибочному выводу о правомерности предъявления обществом вычета по налогу на добавленную стоимость при расчете с продавцом векселем, поскольку такой расчет фактически не мог быть произведен.
3 Суды, удовлетворяя требования общества в данной части, указали, что инспекцией не доказан факт недействительности сделок, групповой согласованности действий всех лиц, участвующих в расчётах с векселем и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выводы инспекции основаны на предположениях.
Доводы инспекции по данному эпизоду обусловлены оценкой фактических обстоятельств по делу и поэтому не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Инспекция необоснованным не согласна с привлечение решениями общества судов, к признавших ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Кодекса, в связи с представлением обществом уточненных налоговых деклараций, согласно которым налоговая база за соответствующий период была увеличена.
Судами установлено, что изменения в декларации внесены после истечения срока их подачи и сроков уплаты налога, но до момента обнаружения инспекцией факта неполноты отражения сведений в первоначально поданных декларациях. На момент вынесения решения инспекции недоимка у налогоплательщика отсутствовала.
Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности нет в силу статьи 106, пункта 6 статьи 108, статьи 109 Кодекса.
Установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-3617/2007-38-213/80/60 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль