570_120461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1591/10 Москва 17 февраля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу № А60-5472/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ревдинский камнедробильный завод» (город Екатеринбург;
далее – предприятие «РКДЗ») к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» (город Ижевск;
далее – предприятие «Удмуртавтодор») о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2006 к договору купли-продажи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества от 24.02.2004 № 53, заключенному между сторонами спора.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (город Ижевск).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009, иск удовлетворен.
Предприятие «Удмуртавтодор» с состоявшимися по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих момент возникновения права хозяйственного ведения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «РКДЗ» (продавцом) и предприятием «Удмуртавтодор» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 24.02.2004 № 53.
Впоследствии предприятием «РКДЗ» и предприятием «Удмуртавтодор» заключено дополнительное соглашение от 15.06.2006 к этому договору, которым стороны изменили перечень подлежащего отчуждению имущества, включив в него спорную недвижимость.
Названные предприятием объекты «РКДЗ» недвижимого предприятию имущества «Удмуртавтодор» переданы по акту приема-передачи от 15.06.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.
Аналогичные положения содержатся в статье 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Поскольку пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.
Судами установлено, что собственник имущества принял решение о закреплении недвижимости на праве хозяйственного ведения за предприятием «РКДЗ» после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому вещное право подлежало регистрации.
Регистрация права на момент заключения дополнительного соглашения не состоялась.
С учетом этого, судами был сделан правильный вывод о том, что по причине отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятие «РКДЗ» не вправе было распоряжаться спорным имуществом.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-5472/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев