5_120488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-818/10 Москва Коллегия 17 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прибой – К» (г. Калининград) от 14.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-2611/2008, принятых по иску Калининградского областного союза потребительских обществ (г. Калининград) (далее – облпотребсоюз) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение рынков» (г. Калининград) о признании права собственности на часть нежилых помещений первого этажа и антресоли Х; а; а2 из лит. А1 из лит А-А8, инвентарный номер 15975, общей площадью 376,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 15.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2008 иск удовлетворен.
Суд установил, что право собственности истца на спорные нежилые помещения возникло на основании постановления Правления Облпотребсоюза от 26.03.1991 № 5 «О передаче основных средств управления рынков на баланс Облпотребсоюза», факт передачи имущества подтвержден оценочной ведомостью на передачу основных средств от 12.07.1991. Суд указал, что право собственности возникло у истца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию их обладателей (статья 6).
Общество с ограниченной ответственностью «Прибой – К» (далее – общество «Прибой – К»), – лицо, не участвовавшее в деле, подало на указанное решение апелляционную жалобу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 производство по апелляционной жалобе общества «Прибой – К» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Прибой – К» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считая, что указанные судебные акты нарушают его права и законные интересы. Заявитель полагает, что у него 3 возникло право собственности на спорный объект на основании договора аренды с правом выкупа.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном производстве, поскольку судом не принималось решение о его правах и обязанностях.
4 Заявитель указал, что 01.06.1992 истец передал ему по договору аренды помещения по указанному адресу площадью 250 кв.метров.
Условиями договора было предусмотрено право выкупа арендуемого помещения и право на уменьшение продажной стоимости на сумму расходов, понесенных арендатором на реконструкцию и перестройку арендуемых объектов. При заключении договора помещения № 1 и 2, а также помещения второго этажа не существовали, остальные помещения требовали выполнения полного комплекса строительных работ. Общество «Прибой К» произвело реконструкцию арендуемых помещений, в результате которой собственности на создан новый объект недвижимости, право который приобретено обществом «Прибой К» на основании статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали доводы заявителя и дали им надлежащую правовую оценку, указав, что решением суда от 15.07.2008 подтверждено право собственности истца, возникшее до заключения им с обществом «Прибой К» договора аренды.
Суды также разъяснили, что заявитель вправе обратиться с самостоятельным иском в защиту возникшего у него, по его мнению, вещного права на спорный объект.
Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях заявителя.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-2611/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.А. Маковская