Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_120409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-869/10 Москва 17 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриг С.В.» (Малый Кисельный пер., д.6, стр. 1, Москва, 103031; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-92440/08-8-849 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриг С.В.» к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ул. Краснопролетарская, д. 9, стр. 1, Москва, 127006) о взыскании 3 027 699 рублей 95 копеек задолженности по договору генерального подряда от 08.08.2006 № 25-08.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что им суду были предоставлены неоспоримые доказательства задолженности истца, а именно акты приемки выполненных работ КС-2 и КС-3.

Общество считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что ни в одном акте приемки выполненных работ нет замечаний со стороны ответчика, вывод судов о том, что работы были приняты с замечаниями, не подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 3 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что наличие задолженности у ответчика перед истцом последним не доказано.

Суды установили, что представленными материалами в дело доказательствами подтверждено выполнение обществом (истцом) работ по договору генерального подряда от 08.08.2006 № 25-08, которые были приняты ответчиком с замечаниями. С учетом частичной оплаты выполненных работ суды указали, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 322 241 рубль 41 копейку. При этом ответчик уведомил истца о погашении указанной суммы задолженности путем удержания стоимости некачественно выполненных истцом работ.

Таким образом, суды исследовали и дали оценку представленным сторонами доводам и доказательствам. Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-92440/08-8-849 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru