196_120574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2379/10 Москва Судья 17 февраля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 08.02.2010 № 92-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-9673/2009-С7 по заявлению прокурора Свердловской области к администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга;
обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания «Школьник» о признании недействительными размещения муниципального заказа, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку продуктов питания для муниципального дошкольного образовательного учреждения Октябрьского района в 1 квартале 2009 года № 170/1; муниципального контракта, заключенного между администрацией Октябрьского района и предприятием общественного питания «Школьник», на поставку товаров муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 62» .
Третьи лица: ООО «Олес»; ООО «Инвестпродторг».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Заявителем не соблюдены требования названной статьи Кодекса, а именно: к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложены копия оспариваемого судебного акта и других судебных актов принятых по делу А60-9673/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области.
В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 08.02.2010 № 92-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-9673/2009-С7 с приложением (всего на 9 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина