104_120261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1021/10 Москва 17 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул.Светланская, д.69, г.Владивосток, 690091) от 31.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по делу № А51-9222/2008-6-278 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Министерству финансов Российской Федерации, муниципальному образовательному учреждению «Методическая Михайловского служба обеспечения муниципального образовательных района учреждений» Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 края, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 5 562 860 рублей 92 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006 году педагогическим работникам льгот по оплате потребленной теплоэнергии на основании Закона Российской Федерации «Об образовании».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Приморского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец документально не подтвердил понесенные расходы.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда от 27.10.1008 отменено в связи с тем, что суд в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не привлек по ходатайству истца других ответчиков, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве других ответчиков судом привлечены администрация Михайловского муниципального района, администрация Приморского края, Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Департамент социальной защиты Приморского края.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 5 562 860 рублей 92 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
3 Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании», не выделялись.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 предоставлял льготу по оплате стоимости услуг отопления педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа Михайловского района.
В связи с принятием Законодательным собранием Приморского края 22.12.2004 Закона Приморского края № 206-КЗ «О социальной поддержке граждан, проживающих на территории Приморского края» с 01.01.2005 изменился порядок финансирования льготы педагогических работников, предусматривающий денежную компенсацию расходов, возникающих у педагогических работников при оплате коммунальных услуг.
Решением Приморского краевого суда от 30.09.2005 статья 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ, предусматривающая денежную компенсацию расходов, возникающих у педагогических работников при оплате коммунальных услуг, признана недействующей и не подлежащей применению. Указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2005.
4 Поэтому КГУП «Примпеплоэнерго» возобновило начисление льгот педагогическим работникам с 01.01.2006. Сумма расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате отопления за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составила 5 562 860 рублей 92 копейки.
Невозмещение истцу расходов за предоставленные льготы по оплате отопления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что в 2006 году денежные средства на компенсацию расходов, возникших в связи с реализацией льготы, установленной Законом Российской Федерации «Об образовании», в федеральном бюджете для Приморского края запланированы не были.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год», статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Кроме того, статья 26.3 Федерального законодательных закона «Об общих (представительных) и принципах организации исполнительных органов 5 государственной власти субъектов Российской Федерации» не относит к полномочиям субъекта финансированию Российской за счет Федерации, Российской Федерации, собственных средств финансирование подлежащим бюджета расходов в субъекта связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что педагогические работники внешкольных учреждений сельской местности не имеют права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не нашла своего подтверждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.
Доводы фактическим Минфина России обстоятельствам о несоответствии выводов дела направлены на суда переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-9222/2008-6-278 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова