528_120434 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-949/10 Москва Коллегия 17 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла (ул. Мопра, д. 24, г. Орел, 302026) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2008 по делу № А48-3923/08-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центральному округа от 02.10.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Леонова А.М.
(ул. Чечневой, д. 1, кв. 212 г. Орел, 302000) к Инспекции ФНС России Заводскому району города Орла о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2008 № 28 ДСП.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Леонов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 № 28 ДСП.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 41 953 рублей, за 2006 год - 33 936 рублей, единый социальный налог за 2005 год в сумме 19 786 рублей 92 копеек, за 2006 год - 15 137 рублей 34 копеек, налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 20 803 рублей, за 2006 год - 68 871 рубль, пеней по налогу на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы в сумме 15 258,16 рублей, пеней по единому социальному налогу в размере 20 168 рублей 50 копеек, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 021 рублей 70 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 15 177 рублей 80 копеек, за неуплату единого социального налога – 7 184 рублей 76 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - 13 566 рублей 20 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 72 172 рублей 90 копеек, за непредставление деклараций по единому социальному налогу - 28 902 рублей 44 копейки, за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость - 108 972 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009, решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Решение инспекции 3 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 38 478 рублей 11 копеек, за 2006 год - 33 936 рублей, единого социального налога за 2005 год в сумме 18 333 рублей 78 копеек, за 2006 год 15 137 рублей 34 копеек, налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 20 803 рублей, за 2006 год – 68 871 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы в сумме 13 973 рублей 32 копеек, пеней по единому социальному налогу в размере 6 903 рублей 52 копеек, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 021 рублей 70 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 22 656 рублей 29 копеек, за неуплату единому социальному налогу - 13 021 рублей 45 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - 24 089 рублей 54 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 131 562 рубль 30 копеек, за непредставление деклараций по единому социальному налогу - 75 292 рублей, за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость - 384 759 рублей 92 копеек (в том числе с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по апелляционной жалобе Предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 2 576 рублей 24 копеек, единого социального налога за 2006 год в сумме 2 181 рублей 46 копеек прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды на основе представленных доказательств (приказы об учетной политике и о ведении учета индивидуальным предпринимателем, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2005-2006 годы, книги покупок и книги продаж, первичные документы и счета-фактуры) установили, что предпринимателем в проверяемый период осуществлялся раздельный учет операций, подлежащих налогообложению по общей системе, и операций, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы инспекции указанный вывод судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В отношении уменьшения сумм штрафов суды, руководствуясь положениями статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действовали в пределах своих полномочий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-3923/08-8 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина