@Проект@ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1121/10 Москва 17 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» от 29.12.2009 № 32/8798 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 по делу № А55-2399/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску ООО «Тольяттикаучук», г. Тольятти (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства, г. Тольятти (далее – предприятие) о взыскании 159 194 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 иск удовлетворен частично, с предприятия взыскано 155 733 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими средствами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2009 решение от 12.05.2009 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 159 194 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими средствами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.10.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отменил, решение от 12.05.2009 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неверное определение судом периода взыскания процентов.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что между обществом и предприятием заключен договор от 01.10.2002 № 32/2002 на оказание услуг по очистке сточных вод, согласно которому заказчик (предприятие) поручает, а общество (подрядчик) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения предприятия.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу № А55-1929/2007-13 удовлетворены исковые требования общества о взыскании с предприятия 7 543 340 рублей 11 копеек, в том числе: 7 350 746 рублей 40 копеек – основного долга 3 и 192 593 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 30.01.2007 по 16.05.2007 за оказанные в декабре 2006 услуги.
По настоящему делу суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими средствами за период с 17.05.2007 по 16.08.2007 (90 дней) в сумме 155 733 рубля 77 копеек, исходя из ставки рефинансирования, равной 10% годовых.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются расчета процентов и периода взыскания, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А55-2399/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 4 662_120463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1121/10 Москва 17 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» от 29.12.2009 № 32/8798 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 по делу № А55-2399/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску ООО «Тольяттикаучук», г. Тольятти (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства, г. Тольятти (далее – предприятие) о взыскании 159 194 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛА:
5 решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 иск удовлетворен частично, с предприятия взыскано 155 733 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими средствами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2009 решение от 12.05.2009 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 159 194 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими средствами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.10.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отменил, решение от 12.05.2009 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неверное определение судом периода взыскания процентов.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что между обществом и предприятием заключен договор от 01.10.2002 № 32/2002 на оказание услуг по очистке сточных вод, согласно которому заказчик (предприятие) поручает, а общество (подрядчик) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения предприятия.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу № А55-1929/2007-13 удовлетворены исковые требования общества о взыскании с предприятия 7 543 340 рублей 11 копеек, в том числе: 7 350 746 рублей 40 копеек – основного долга 6 и 192 593 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 30.01.2007 по 16.05.2007 за оказанные в декабре 2006 услуги.
По настоящему делу суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими средствами за период с 17.05.2007 по 16.08.2007 (90 дней) в сумме 155 733 рубля 77 копеек, исходя из ставки рефинансирования, равной 10% годовых.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются расчета процентов и периода взыскания, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А55-2399/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 7