148_120338 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 9908/09 Москва Судья 17 февраля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство федерального государственного учреждения «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» от 20.01.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу № Первого А43-16691/2008-43-309, постановления арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Банк «Агророс» (г. Саратов) о признании незаконными действий Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по регистрации договора ипотеки судна от 21.02.2005 № 70/61-з, заключенного между открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк», гражданами Усиковым Сергеем Васильевичем, Ивановым Александром Николаевичем и об обязании регистрирующего органа аннулировать запись от 22.02.2005 № 15-619 о государственной регистрации договора ипотеки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, относительно не предмета заявляющие спора, - самостоятельных ОАО «НВКбанк», требований общество с ограниченной ответственностью «Фобос» г. Саратов, граждане Иванов Александр Николаевич, Усиков Сергей Васильевич.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Федеральное государственное учреждение «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации», не участвующее в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу № А43-16691/2008-43-309, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по тому же делу и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Однако, как следует из представленных материалов, указанные судебные акты не принимались о правах и обязанностях Федерального государственного учреждения «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации».
Как следует из оспариваемых заявителем судебных актов, регистрация договора ипотеки судна от 21.02.2005 № 70/61-з совершена Волжским управлением государственного морского и речного надзора 3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о чем свидетельствует штамп на договоре, что не отрицал представитель ответчика в суде первой инстанции.
Возражения представителя регистрирующего органа (ответчика) против заявления ЗАО «Банк «Агророс» основывались на совершении регистрации договора ипотеки судна в соответствии с действующим законодательством.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства федерального государственного учреждения «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» от 20.01.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление федерального государственного учреждения «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» от 20.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области № А43-16691/2008-43-309, от постановления 05.11.2008 Первого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 392 листах.
Судья И.М. Марамышкина