111_120657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1216/10 Москва 18 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования городского поселения Приобье Октябрьского муниципального района, пгт. Приобье Тюменской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу № А75-1334/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению муниципального образования городского поселения Приобье Октябрьского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – муниципальное образование городское поселение) к муниципальному образованию Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Октябрьского района о признании права собственности на определенное имущество, находящееся на территории поселка городского типа Приобье и предназначенного для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 организации в границах городского водоснабжения населения, и об поселения обязании Приобье оформить тепло-, документы, необходимые для передачи указанного имущества в собственность.
Третьи лица, участвующие в деле: Приобское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район, открытое акционерное общество «ЮтэкКода», департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дума Октябрьского района, общество с ограниченной ответственностью «Югорская Торгово-промышленная компания», общество с ограниченной ответственность «Югра-Авто».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Манскийского автономного округа - Югры от 29.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2009 решение суда первой инстанции от 29.09.2009 оставил без изменения.
Заявитель – муниципальное образование городское поселение просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает неправильным вывод суда об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, исходя из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ о том, что судом разрешаются споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого, и полагает, что суд в данном случае должен признать за ним право на имущество, находящееся на территории городского поселения.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, между муниципальным образованием Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и муниципальным образованием городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице их уполномоченных органов проводились согласования в отношении перечня имущества, подлежащего передаче в собственность последнему.
Решением от 24.12.2008 № 24 Совета депутатов городского поселения Приобье перечень объектов частично был согласован и направлен для его рассмотрения и принятия решения уполномоченным органом муниципального образования Октябрьского района в срок до 20.01.2009 для последующего утверждения перечней Правительством Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
В связи с тем, что указанные мероприятия не были выполнены, муниципальное образование городское поселение, считая, что муниципальное образование Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уклонилось от передачи объектов, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, 4 между муниципальными образованиями.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном частью 11.1 статьи 154 данного Закона, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.
Вопросы передачи имущества из собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения в ХантыМансийском автономном округе - Югры урегулированы Законом от 13.12.2007 № 170-оз «О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которого входят поселения», и порядок урегулирования разногласий, а также принятия окончательного решения об утверждении перечней передаваемого имущества определены названным Законом.
Суды, исходя из положений статьи 2 Закона от 13.12.2007 № 170-оз во взаимосвязи с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2008 № 43-п, пришли к выводу о том, что правовым основанием для последующего возникновения права собственности на объекты является акт Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного принимаемый по результатам проведения округа – Югры, предусмотренной законом административной процедуры соответствующих согласований.
Выводы судов по вопросам, касающимся необходимости соблюдения установленного законом порядка передачи муниципального имущества и выбора соответствующего тому способа защиты прав муниципального образования городское поселение, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-1334/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева