111_120755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1104/10 Москва 18 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа «Иштекс» Козлова А.Н., р.п. Ишеевка Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2009 по делу № А728900/08-25/254 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа «Иштекс» Козлова А.Н., р.п.
Ишеевка (далее муниципальному – конкурсный учреждению управляющий администрации обществом) к муниципального образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о взыскании компенсации за передачу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 муниципальную собственность объектов недвижимого имущества в сумме 87 076 000 руб.
Третьи лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский муниципального район», муниципальное образования учреждение «Ульяновский район», администрация Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ишеевское городское поселение».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009, в иске отказано.
Заявитель – конкурсный управляющий обществом просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что спорные объекты были выкуплены обществом при приватизации, и что судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенная в его постановлении от 16.05.2000 № 8-п.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 по делу № А72-2061/98-И162/4 акционерное общество закрытого типа «Ишеевский текстильный комбинат» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
3 В конкурсную массу были включены определённые объекты, представляющие собой объекты коммунальной инфраструктуры, передача которых в муниципальную собственность в срок до 01.12.2002 предусматривалась планом внешнего управления указанного общества, утвержденным собранием кредиторов от 30.08.2002.
В связи с невыполнением указанных мероприятий вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2008 по другому делу № А72-5097/07-28/343 на конкурсного управляющего была возложена обязанность передать в собственность муниципального образования «Ишеевское городское поселение» упомянутые объекты недвижимости. По этому делу (№ А72-5097/0728/343) установлено, что конкурсным управляющим обществом были помещены в средствах массовой информации сведения о проведении открытых торгов по продаже части имущества АОЗТ «Иштекс», в том числе спорного имущества. Однако в результате торгов спорные объекты не были проданы.
По настоящему делу судами установлено, что спорные объекты не вошли в состав приватизированного АОЗТ «Иштекс» имущества и АОЗТ «Иштекс» не является собственником указанных объектов, в связи с таким обстоятельством требования заявителя о предоставлении ему как собственнику компенсации за передачу в муниципальную собственность находящихся у него на балансе спорных объектов не признаны судами обоснованными.
Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-п, который указал о необходимости выплаты компенсации собственнику за передачу им определённых объектов в муниципальную собственность.
4 Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-8900/08-25/254 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М. Медведева