39_120693 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-686/10 Москва 18 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белгородское жилищное управление» от 13.01.2010 № 208 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2009 по делу № А66-3054/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородская судоверфь» (Тверская область, Кимрский район, далее общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Белогородское жилищное управление» (г. Тверь, далее - управление) о взыскании 364 075 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную в период с апреля по декабрь 2008 года электрическую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением постановлениями от 08.06.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), условиями договора электроснабжения от 16.10.2006 № 131-1/06 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, расходов, связанных с ее трансформацией и стоимости ее потерь.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 16.10.2006 № 131-1/06, заключенным между управлением и обществом, последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, оказывать услуги по ее трансформации и транспортировке, а управление – принимать электроэнергию и своевременно оплачивать, в том числе оказанные услуги.
Задолженность управления за электрическую энергию и оказанные услуги в период с апреля по декабрь 2008 года явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили исполнение обществом договорных обязательств в спорный период и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии и услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
3 Ссылка заявителя на то, что истребуемые истцом платежи являлись текущими только для процедуры наблюдения, в процедуре конкурсного производства эти платежи таковыми не являются, поэтому требования общества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняется.
Суды установили, что определением от 03.04.2008 по делу № А66-1683/2008 в отношении управления возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и в отношении него введена процедура наблюдения. Решением от 10.11.2008 управление признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на один год.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Кредиторы соответствующих по текущим процедур платежам банкротства не при определении признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения (банкротстве)» Федерального содержится закона разъяснение о «О том, несостоятельности что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Суды в оспариваемых судебных актах правильно указали, что исходя из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве 4 текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданскоправовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Суды указали, что согласно пункту 3.8 договора обязанность управления оплатить отпущенную в спорный период электрическую энергию и оказанные услуги возникла после принятия судом заявления о признании управления банкротом.
Таким образом, выводы судов о надлежащем предъявлении обществом иска в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, являются правомерными.
Выводы судов об отнесении предъявленного требования к текущим платежам соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 9658/07.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-3054/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост