111_120994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1070/10 Москва 18 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.
Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-1146/2009-68/40, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.11.2009 по тому же делу по заявлению, уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества открытого типа «Новороссийский винзавод», г. Новороссийск (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 11.12.2007 № 988-р «О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения» в редакции распоряжения управления от 26.09.2008 № 1141-р (далее - распоряжение от 11.12.2007) в части определенных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, ул. Революции 1905 года, 37 и Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 7.
Третье лицо, участвующее в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-Центр»).
Суд
установил:
Краснодарского края решением от по 14.04.2009, делу Арбитражного оставленным без суда изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.11.2009, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель – территориальное управление просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что спорные объекты недвижимого имущества в силу закона относятся к федеральной собственности, которой собственник в лице уполномоченного органа вправе распорядиться, поскольку у общества отсутствуют какие-либо вещные права на имущество и не подтверждено правомерное включение этого имущества в состав конкурсной массы, поэтому права и законные интересы общества не нарушены. Заявитель 3 не согласен с выводами судов по вопросу применения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу № А32-15363/2004-2/123-Б общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Выводы судов территориальным по вопросу управлением о неправомерном спорными объектами распоряжении недвижимого имущества, которыми предприятие владело и пользовалось с 1992 года, осуществленном после проведения в отношении этого предприятия процедуры банкротства и открытия конкурсного производства, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу рассмотренному судебным актом делу, доказываются не арбитражного вновь суда при по ранее рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По другому ранее возникшему спору (дело Арбитражного суда Краснодарского края №А32-8462/2005) постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2006 территориальному управлению было отказано в удовлетворении иска к обществу об истребовании из его владения спорных объектов недвижимого имущества.
4 Несмотря на то, что процедура приватизации Новороссийского винзавода не была завершена в установленном законом порядке, и имущество завода осталось федеральной собственностью, он фактически был зарегистрирован как юридическое лицо, с 1992 года использовал спорное имущество в производственной деятельности, это имущество у него в указанный период не изымалось, и было включено в состав конкурсной массы.
Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 131 указанного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
С учётом преюдициального значения ранее установленных обстоятельств, суды признали, что издание распоряжения о передаче собственником ФГУП «ФТ-центр» имущества, которое используется в хозяйственной деятельности общества, признанного банкротом, противоречит положениям законодательства о банкротстве, поскольку эти действия нарушают интересы общества-должника, направленные на восстановление его финансовой стабильности, а также не соответствуют нормам законодательства о банкротстве, направленным на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется через сохранение конкурсной массы.
5 Доводам заявителя по вопросу применения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами дана правовая оценка, исходя из существа возникших правоотношений, оформлением связанных передачи с изданием имущества оспариваемого сделкой, акта прекращающей и права общества на имущество, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-1146/2009-68/40 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М. Медведева