196_121198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1190/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 19 февраля 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Наука, техника и маркетинг в строительстве», г. Челябинск, от 29.12.2009 №ГА-356 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 по делу № А76-3285/2009-18-242, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (в части взыскания штрафа) и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа», г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Наука, техника и маркетинг в строительстве» о взыскании 5 716 рублей 88 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО «Челябинскгоргаз».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее – истец, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Челябинскрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (далее – ответчик, общество «Наука, техника и маркетинг в строительстве») о взыскании 5 716 рублей 88 копеек штрафа за недобор и перерасход объема газа, поставленного по договору поставки и транспортировки газа от 05.09.2007 № 3-13-13-1506.
Решением от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 716 рублей 88 копеек штрафа.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение от 30.04.2009 в части взыскания штрафа в размере 2 575 рублей 86 копеек отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отменено, решение от 30.04.2009 оставлено в силе.
Общество «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой истцом суммы штрафа.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Челябинскрегионгаз» (поставщик) ссылалось на недобор и перерасход в 3 июне, августе, сентябре 2008 года газа выбранного обществом «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (покупателем) в соответствии с условиями договора поставки и транспортировки газа от 05.09.2007 № 3-13-13-1506.
Судами установлено, что при заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению относительно оплаты покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением соответствующих повышающих коэффициентов, при условии отсутствии предварительного согласования такого отбора газа с поставщиком и ГРО (пункт 3.5 договора).
Согласно пункта 3.6 заключенного сторонами договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.
Штрафные коэффициенты за превышение месячного объема за отдельные сутки поставки устанавливаются в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5; а в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного объема.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по определенной формуле.
В соответствии с вышеуказанными пунктами заключенного сторонами договора поставщиком был начислен штраф за превышение договорного месячного объема за июнь 2008 года в размере 2 575 рублей 4 86 копеек, неустойка за невыборку договорного объема газа в августе и сентябре 2008 года в размере 3 141 рубля 02 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой и кассационной инстанций, со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, пришли к выводу о соответствии условий пункта 3.6 договора от 05.09.2007 № 3-13-13-1506 требованиям гражданского законодательства.
Судами указано, что предусмотренные вышеуказанным пунктом договора штрафные коэффициенты являются мерой ответственности за нарушение сторонами договорных обязательств и не противоречат положениям пункта 17 Правил поставки газа, которые в свою очередь рассматриваются как элемент ценообразования.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При подписании договора от 05.09.2007 № 3-13-13-1506 между сторонами не было разногласий относительно пункта 3.6, оформленных в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из сложившейся арбитражной практики следует, что соглашения сторон об обеспечении исполнения существующего между сторонами обязательства путем установления неустойки за нарушение договорного обязательства в части превышения объемов потребления, предусмотренных договором энергоснабжения, соответствуют положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации и не противоречат нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.
Наличие установлению мер тарифного сторонами регулирования неустойки за не препятствует неисполнение договорных обязательств.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о его принадлежности к категории коммунальнобытовых потребителей, в связи с чем к нему не могут быть применены повышающие коэффициенты за нарушение выборки договорного объема газа, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм права.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм материального права судами не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-3285/2009-18-242 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова