559_121203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17997/09 Москва 18.02.2010 Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, бизнес-комплекс «Легион-1», 4-ый этаж) от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2009 по делу № А40-16790/09-129-54, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Каспийский к Межрегиональной по крупнейшим инспекции трубопроводный Федеральной налогоплательщикам № 1 консорциум-Р» налоговой (119223, г.
службы Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 24.10.2008 № 52-13-14/1052 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 269 743 887 рублей.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее - общество) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А40-16790/09-129-54 Арбитражного суда г. Москвы.
По указанному делу коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 25.01.2010 № ВАС-17997/09 отказала в передаче дела № А40-16790/09-129-54 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как не нашла оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Cогласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Заявление общества от 11.02.2010 не содержит доводов, исходя из которых можно было бы сделать вывод о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на отсутствие единообразия судебно-арбитражной практики применения нормы пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в период возникновения и действия спорных правоотношений (до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25.09.2007 № 829/07), как на новое основание для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу № А40-16790/09-129-54 Арбитражного суда г. Москвы, несостоятельна.
Аналогичный довод ранее приводился обществом в заявлении 3 от 28.12.2009 в качестве одного из оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу.
Ссылка общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2010 № 1-П, о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение налогоплательщика, неосновательна.
Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации касается вопроса пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, оно вступило в силу 21.01.2010.
Руководствуясь частью 9 статьи 299, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2009 по делу № А40-16790/09-129-54, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Приложение: на __ листах М.Г.Зорина