90_121162 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1720/10 Москва 19 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району г.
Новосибирска ( адрес для корреспонденции: ул. Мира, 63, г. Новосибирск, 630024) от 22.01.2010 № 03-13/001149 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1727/2009 20/70, постановления от 10.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 потому же делу по исковому заявлению ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району г.
Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Жеребцовой Н.В. о взыскании убытков в сумме 2 805 890 рублей 57 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району г.
Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жеребцовой Н.В. о взыскании 2 805 890 рублей 57 копеек убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7".
Решением постановлением суда от Седьмого 31.03.2009, оставленным арбитражного без апелляционного изменения суда от 10.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Сибирского от Федерального 23.10.2009 арбитражного решение суда первой суда Западно- инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого 3 нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков.
Кроме того, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью того факта, что убытки образовались в результате действий Жеребцовой Н.В., а также в связи с отсутствием неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение уполномоченному органу убытков ответчиком.
Доводы уполномоченного орган, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А45-1727/2009 20/70 Арбитражного суда 4 Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления от 10.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян