Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

48_121149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1105/10 Москва 19 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Вологодского муниципального района (ул. Пушкинская, д. 24, г. Вологда, 160035) от 25.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.10.2009 по делу № А13-2105/2008 Арбитражного суда Вологодской области, Суд

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Аспект» Вологодского муниципального района в лице конкурсного управляющего (ул. Молодежная, д. 6, п. Васильевское, Вологодский район, 160544; далее – предприятие) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Вологодского муниципального района от 31.05.2006 № 599 «Об имуществе казны».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 решение суда первой инстанции от 28.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела предприятие уточнило исковые требования и просило признать недействительными постановление главы Вологодского муниципального района от 31.05.2006 № 599 «Об имуществе казны», сделку по передаче имущества от предприятия в администрацию Вологодского муниципального района (далее - администрация) и применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ул. Молодежная, д. 6, п. Васильевское, Вологодский район, 160544; далее - общество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буторин Юрий Анатольевич и Буторина Наталья Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2009 признаны недействительными постановление от 31.05.2006 № 599 «Об имуществе казны» и сделка по передаче имущества от предприятия в администрацию. Суд обязал администрацию в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу передать предприятию находящееся по договору аренды у общества конкретное имущество.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия осуществлено с нарушением требований закона и привело к невозможности 3 осуществления им уставной деятельности и в дальнейшем к его банкротству.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в части возложения на администрацию обязанности передать предприятию имущество. В применении последствий недействительности сделки предприятию отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2009 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования предприятия в части применения последствий недействительности сделки отказать и прекратить производству по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.

Как следует постановление суда из оспариваемого апелляционной судебного инстанции в акта, части отменяя отказа в применении последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил суду рассмотреть вопрос о возмещении стоимости изъятого имущества в деньгах с учетом его местонахождения и возможности возврата.

Поскольку соответствующие фактические обстоятельства могут быть установлены только в суде первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого администрация, реализуя гарантии защиты, предоставленные ей как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе и изложенные в настоящем заявлении.

Доводы администрации не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным одновременно отказать в иске и прекратить производство по делу, на чем настаивает в своем заявлении администрация.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при 5 наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А13-2105/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru