668_121252 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2475/10 Москва 19 февраля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Шабанова И.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Владимирской области от 16.09.2009 по делу № А11-1966/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по тому же делу, по иску администрации города Коврова Владимирской области к индивидуальным предпринимателям Шабановой Галине Николаевне и Фролову Андрею Викторовичу, товариществу собственников жилья «Центр» о сносе самовольной постройки.
Третьи лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Владимирской области, Фролов Сергей Викторович, Шабанов Низами Солтан оглы, муниципальное учреждение «Служба единого заказчика».
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Шабанов И.Н. в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указал на то, что он является долевым собственником жилого дома, к которому примыкает спорный объект.
Между тем, из судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя. Какие-либо выводы судов относительно заявителя, или принадлежащего ему на праве долевой собственности помещения, в судебных актах отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Шабанова И.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Владимирской области от 16.09.2009 по делу № А111966/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.01.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление Шабанова И.Н. с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова 3