453_121167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1264/10 Москва 19 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (ул. Светланская, д. 31/1, г. Владивосток, 690091) от 11.01.2010 о пересмотре в от 11.06.2009 порядке и надзора постановления решения суда Федерального первой инстанции арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-3417/2009 ограниченной ответственностью по заявлению «Интерлинк» (далее общества - с общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока (пр. Океанский, д. 40, Владивосток, 690091) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 06.04.2007 № 702.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 2 577 329 рублей налога на добавленную стоимость, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации за декабрь 2006 года отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты арбитражных судов по указанному делу, так как они приняты с нарушением норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как полагает заявитель, рассмотрение судами данного дела по существу, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, неправомерно и препятствует принятию приостановленному законного Арбитражным и обоснованного судом Приморского решения по края делу № А51-3423/2009 по иску общества к инспекции о возмещении из бюджета 107 604 036 рублей налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали заявителю 3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, признав причины, приведенные обществом неуважительными.
Нарушения судами норм процессуального права, на которое ссылается заявитель, и влекущее безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Ссылка общества на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» является ошибочной, поскольку в указанном пункте судам рекомендовано рассматривать по существу требования имущественного характера, заявленные налогоплательщиком неимущественного характера, в одновременно случае отказа с в требованием восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению судебных актов следует, что согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2009 требование имущественного характера заявлено обществом в рамках приостановленного судом дела № А51-3423/2009. Обжалуемые судебные акты приняты судами по требованию неимущественного характера, предъявленному налогоплательщиком в суд первой инстанции 09.02.2009 в рамках требования о признании недействительными 8 решений налогового органа. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 обжалование оспариваемого решения налогового органа выделено в отдельное производство.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-3417/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Г.Д.Пауль