90_121267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1238/10 Москва Коллегия судей Высшего 19 февраля 2010 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г.
Новосибирска (адрес для корреспонденции: Октябрьская маг., 4/1, г.
Новосибирск, 630007) от 18.01.2010 №04-31/000873 о пересмотре в порядке надзора определения Новосибирской от области 21.04.2009 Арбитражного суда по делу №А45-5806/2007, постановления от 16.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Швеллер".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2007 ООО "Швеллер" (далее-общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бакулина Ю.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 22.01.2009 конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий Ю.В.
Бакулина обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Швеллер" в размере 157 612,94 руб., из них: 120 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему за период с 28.11.2007 по 28.11.2008, 2 057,24 руб. - почтовые расходы, 3 816,36 руб. - оплата публикаций о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 1 440 руб. нотариальное удостоверение 4-х копий свидетельства о государственной регистрации, 350 руб. - изготовление печати, 1 044 руб. - государственная пошлина за представление копии изменений в учредительные документы, 5 255,34 руб. - оплата ГСМ, 650 руб. - государственная пошлина, уплаченная в Управление Федеральной регистрационной службы Новосибирской области, 2 000 руб. - государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела, 21 000 руб. - аренда автотранспортного средства.
Определением от 21.04.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 16.07.2009 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.10.2009 определение суда первой инстанции от 21.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, в ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных (конкурсный кредитор, пунктом 1 уполномоченный указанной орган), статьи, лицо обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов 4 арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 157 612,94 руб., из которых 120 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему и 376 12, 94 руб. – расходы на проведение конкурсного производства.
Утверждение налогового органа о неправомерном рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему после завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве противоречит Закону о банкротстве.
В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А45-5806/2007 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.04.2009, постановления от 16.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.10.2009 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян