39_121151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-913/10 Москва Коллегия 19 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Донской квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России от 25.12.2009 № 5459 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу № А53-27236/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, далее - общество) к Донской квартирно-эксплуатационной части района (г. Ростов-на-Дону, далее – Донская КЭЧ) о взыскании 47 503 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную в период с декабря 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волгоградская КЭЧ района (далее – Волгоградская КЭЧ).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 28.04.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2006 № 4020671 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Донская КЭЧ просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.12.2006 между Донской КЭЧ (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор № 4020671, согласно которому последний обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Донская КЭЧ – ее принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на задолженность Донской КЭЧ за потребленную в период с декабря 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию, общество обратилось в суд в настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт потребления Донской КЭЧ в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату потребленной 3 электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка Донская КЭЧ на отсутствие у нее обязанности по оплате электрической энергии, потребленной жилым городком № 73, находящимся на балансе Волгоградской КЭЧ, не принимается.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей оборудования.
организации, Фактическое принадлежностью и другого необходимого потребление энергии определяется присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Суды учли, энергоснабжение что согласно жилого энергопринимающее городка устройство приложению № 73 Донской № 3 к договору осуществляется КЭЧ, через непосредственно присоединенного к сетям общества.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу энергопринимающего устройства, посредством которого осуществляется энергоснабжение жилого городка № 73, не представлено, вывод суда об обязанности Донской КЭЧ произвести оплату электрической энергии потребленной жилым городком № 73, является правильным.
Довод заявителя о переплате обществу в 2006 году 21 326 рублей 73 копеек бюджетных средств за электрическую энергию был предметом рассмотрения судов и отклонен в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также в связи с иным периодом образования спорной задолженности.
Ссылка Донской КЭЧ на то, что она является бюджетным учреждением и на заключение договора в пределах выделенного лимита бюджетных средств отклоняется, так как недофинансирование Донской 4 КЭЧ и ее правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-27236/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост