Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_121523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1293/10 Москва 24 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Заречная лесоторговая база» (ул.Шекспира, 10А, Н.Новгород, 603058) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу № А43-23015/2009-42-341 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Нижнего Новгорода от 02.06.2009.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 решение от 19.10.2009 оставлено без изменения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, акционеры ОАО Стройматериалы» на внеочередном собрании от 19.03.2009 приняли решение о реорганизации общества в форме разделения и создании в результате реорганизации ЗАО «Заречная лесоторговая база» и ЗАО «Строительная ярмарка».

На основании представленных 26.05.2009 в инспекцию документов регистрирующий орган 02.06.2009 принял решения: о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица – ОАО «Стройматериалы» при реорганизации в форме разделения; о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица – ЗАО «Строительная ярмарка» путем реорганизации в форме разделения; о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица – ЗАО «Заречная лесоторговая база» путем реорганизации в форме разделения.

ОАО АКБ «Росбанк», являющееся кредитором ОАО «Стройматериалы», мотивировало свои требования тем, что государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО «Стройматериалы» и создания ЗАО «Заречная лесоторговая база» и ЗАО «Строительная ярмарка» в результате реорганизации в форме разделения проведена без соблюдения требований закона и нарушила права Банка.

Признавая недействительными решения регистрирующего органа от 02.06.2009, суды исходили из того, что в представленных для регистрации документах отсутствовал разделительный баланс, утвержденный протоколом от 19.03.2009 № 1 внеочередного собрания акционеров ОАО «Стройматериалы», на котором принято решение о реорганизации указанного общества.

Из 3 представленного разделительного баланса от 12.05.2009 не следует, что он утвержден собранием акционеров ОАО «Стройматериалы». Разделительный баланс не содержит положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников.

Передаточный акт в регистрирующий орган не представлен.

Судом также установлено, что в отношении кредитора - ОАО «АКБ «Росбанк» не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее его уведомление о реорганизации общества.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представление необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-23015/2009-42-341 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru