Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_121654 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1043/10 Москва Коллегия 24 февраля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Медицинская страховая компания «Шексна-М» (г.Череповец) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 по делу № А27-10142/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по тому же делу по иску ОАО «Медицинская страховая компания «Шексна-М» к открытому акционерному обществу «Управление по профилактике и рекультивации» (г.Ленинск-Кузнецкий) о взыскании 2 558 440 рублей задолженности по страховой премии по договору добровольного медицинского страхования граждан от 01.04.2007 № 7231.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, ОАО «Медицинская страховая компания «Шексна-М» отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований.

Суды установили, что сторонами заключен договор добровольного медицинского страхования граждан от 01.04.2007 № 7231, в соответствии с условиями которого страховщик (ОАО «МСК «Шексна-М») принял на себя обязательства по организации и финансированию предоставления медицинских услуг гражданам, включенным в списки застрахованных лиц.

Размер страховой суммы, определяющей предельный уровень страхового обеспечения в соответствии со стоимостью выбранных программ и численностью застрахованных, составил 6 465 492 рубля. При этом лимит обеспечения на одного застрахованного в пределах названной страховой суммы договором не установлен. Размер страховой премии по договору, подлежащей уплате страховщику, составил 6 142 664 рублей.

Согласно представленным доказательствам в период действия договора ответчиком оплачено 3 584 224 рублей страховой премии и расходов на ведение дела.

Неоплата страхователем в течение срока действия договора страховой премии в установленной договором сумме, а уплата ее только в сумме 3 584 224 рублей послужила основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании разницы между договорным и фактическим значениями этой величины.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 432, 934, 942, части 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами добровольного медицинского страхования ОАО «МСК «Шексна-М», 3 исходили из незаключенности договора страхования ввиду несогласования условия о страховой сумме на каждого застрахованного.

Кроме того, учитывая, что доказательств выдачи медицинских полисов лицам, застрахованным по договору от 01.04.2007 № 7231, истцом не представлено, суды, руководствуясь положениями статьи 5 Закона Российской Федерации «О медицинском Российской Федерации» и статьями страховании 65 и 71 граждан в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности последним несения расходов, связанных с обеспечением застрахованным лицам предоставления медицинской помощи, размер которых превышал бы полученную от ответчика сумму.

Федеральный постановлением от арбитражный 15.10.2009 суд Западно-Сибирского оставил решение от округа 10.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 без изменения.

Заявитель (ОАО «Медицинская страховая компания «Шексна-М») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о незаключенности спорного договора вследствие нарушения в толковании и применении норм материального права.

Также заявитель полагает, что суд необоснованно требовал от истца доказать обстоятельства передачи медицинских полисов застрахованным.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу Российской статьи Федерации возложено на истца.

65 Арбитражного бремя процессуального доказывания искового кодекса требования 4 Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 5 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» единственным документом удостоверяющим заключение договора по обязательному или добровольному медицинскому страхованию является страховой полис, находящийся на руках у застрахованного.

В данном споре ОАО «МСК «Шексна-М», ссылаясь на неисполнение ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» обязательства по оплате страховой премии по договору добровольного медицинского страхования от 01.04.2007 № 7231, в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами не представила суду доказательств исполнения обязательств по договору в период его действия в отношении выдачи страховых полисов застрахованным лицам и, соответственно, наличия у страхователя задолженности по страховой премии в означенном размере.

Доказательства, свидетельствующие, по мнению истца, о передаче полисов, были предметом рассмотрения и оценки судов и отклонены как ненадлежащие.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда надзорной инстанции отсутствуют полномочия на изменение данной оценки.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-10142/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009, 5 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru