35_122005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1219/10 г. Москва Коллегия 24 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России г. Лабинску по Краснодарского края (ул. Красная, 67/1, г. Лабинск, Краснодарский край, 352500) от 11.01.2010 № 03-09/6205 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2009 по делу №А32-6424/2009-22/115, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 Федерального арбитражного суда и постановления Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края 25.11.2008 по делу № А32-17674/2004-2/130-Б от завершено конкурсное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производство, открытое в отношении СПК «Колхоз решением суда от 22.12.2004.
Должник им. Калинина» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Федеральная налоговая служба обратилась в тот же арбитражный суд с иском о взыскании с конкурсного управляющего колхозом Машталенко С.П.
193 440 рублей убытков, причиненных неперечислением в бюджет платежей по единому социальному налогу, начисленных колхозу за период конкурсного производства, в связи с нарушением порядка погашения текущей задолженности.
Решением суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2009 и кассационной инстанции от 21.12.2009, в иске отказано.
Судами установлено, что налоговым органом не доказано наличие состава правонарушения, при котором возможно возложение ответственности в виде взыскания убытков на Машталенко С.П. При этом спорная задолженность не признана ими текущей и должна была погашаться конкурсным управляющим в порядке правила пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное толкование судами норм права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
3 Учитывая правовую природу единого социального налога, суды правильно применили пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве в связи с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-6424/2009-22/115 Арбитражного Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян