110_121559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1126/10 Москва 24 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009 постановления Двадцатого от и 24.08.2009 по делу арбитражного постановления № А54-290/2009-С12, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (г. Рязань, далее – общество) к государственному унитарному предприятию Рязанской области «Лечебнопроизводственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами» (г.
Рязань, далее – предприятие) о признании недействительным соглашения о возмещении ущерба от 26.01.2006.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009, в удовлетворении искового требования отказано.
Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды установили, что между администрацией г. Рязани (арендодатель) и предприятием (арендатор) на основании постановления администрации г. Рязани от 15.07.2003 № 2793 заключен договор аренды земельного участка площадью 1995,5 кв.
м., расположенного по адресу: по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д. 28.
01.04.2005 между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался поэтапно выполнить своими силами и из своих материалов в установленный договором срок работы по строительству жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу:
г. Рязань, ул. Баженова.
При проведении названных работ ранее расположенный указанном участке ветхий жилой дом обществом снесен.
на 3 Согласно отчету ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» от 21.02.2005 № 209 рыночная стоимость снесенного жилого здания составила 7 200 рублей.
Во исполнение заключенного сторонами соглашения от 25.10.2005 общество перечислило 7 200 рублей на расчетный счет ответчика платежным поручением от 27.10.2005 № 2181.
В соответствии с отчетом ООО «Рязанский автомобильный центр оценки» № 631 стоимость снесенного здания составила 132 256 рублей.
26.01.2006 между сторонами заключено соглашение о возмещении обществом ущерба в сумме 132 256 рублей за снос ветхого дома в счет выполнения строительных работ в помещении электрощитовой, а также изготовления оконных блоков ОР-19-17 в количестве 20 штук, ОР-10-20 в количестве 4 штук.
Поскольку данное соглашение, являясь для предприятия крупной сделкой, с его стороны было заключено без согласия собственника имущества – Управления государственным имуществом и земельными ресурсами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обоснованно не установили оснований для признания спорного соглашения недействительным.
Оспариваемое соглашение хотя и не предусмотрено законом, но ему не противоречит и урегулирует взаиморасчеты сторон в связи с хозяйственной деятельностью.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-290/2009-С12 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова