192_121532 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1700/10 Москва 24 февраля 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего заявление Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного Хачикяна А.М.
ООО «Фирма рассмотрела в судебном «Общественное питание» (пл. Советская, д. 2, г. Коломна, Московская область, 140407) от 26.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу № А40-47852/09-105-400 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по тому же делу по иску ООО «Общественное питание» к ООО «Агроаспект» о взыскании 2 368 421 рублей задолженности по арендным платежам за период с марта по апрель 2009.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2009 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение от 13.08.2009 оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Общественное питание» (арендодатель) и ООО «Агроаспект» (арендатор) 21.02.2007 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, проспект Кирова, дом 1, пом. 1, сроком на пять лет.
В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за три месяца.
В соответствии с условиями договора ответчик направил истцу уведомление от 12.12.2008 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Как установлено судами арендодатель уклонился от приемки помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у арендодателя отсутствует задолженность по арендной плате в период с марта по апрель 2009, учитывая также разъяснения, данные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», согласно которым арендодатель не вправе 3 требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-47852/09-105-400 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян