Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_121511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1733/10 Москва 24 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (ул. Некрасовская, 3, г. Самара, 443099) от 27.01.2010 № 12-267) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 по делу № А55-8138/2009 Поволжского и округа постановления Федерального от по 28.10.2009 тому арбитражного же делу по суда иску ООО «Благоустройство» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды от 27.06.2008.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 решение от 19.06.2009 оставлено без изменения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов 23.12.2007 приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 1668 муниципальному предприятию г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» передан в хозяйственное ведение объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 23, 1. этаж: комнаты 34. 36, 50, 52, 6062, 145-147 общей площадью 153,8 кв.м.

27.06.2008 между ООО «Благоустройство» и МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» был заключен долгосрочный договор аренды № 4-а/08 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 23. Указанный договор был согласован с собственником объекта – Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» 30.12.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 16.01.2009 отказано ООО «Благоустройство» в регистрации указанного договора аренды, в связи с тем, что на момент заключения договора аренды недвижимого имущества (27.06.2008) право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости не было зарегистрировано.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и 3 распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Судебные инстанции установили, что объект недвижимости в установленном порядке передан в хозяйственное ведение, поэтому с учетом фактических обстоятельств признали отказ в регистрации договора аренды недействительным.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-8138/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru