600_121513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1727/10 Москва 24 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» (ул.
Угрешская, 14, стр. 1, Москва, 115088) (далее – общество, заявитель) о пересмотре в порядке надзора определения от 07.04.2009 по делу № А073858/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 по тому же делу по иску общества о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных Черномырдина Е.А.
приставов (ул.
по Дружбы, Республике 3, г.
Башкортостан Стерлитамак, 453103), выразившихся в несовершении с 27.11.2009 действий, направленных на списание денежных средств со счетов федерального казенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятия «Авангард» (г. Стерлитамак) (далее – предприятие, должник), и обязании судебного пристава-исполнителя выполнить в полном объеме действия, необходимые для списания денежных средств со счетов должника.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное казенное предприятие «Авангард» (г. Стерлитамак).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду, поскольку общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа арбитражного суда до момента объединения указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с предприятия, в которое впоследствии производства по были исполнению включены требований также исполнительные исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке апелляционного и решения суда кассационного первой инстанции производства в вывод порядке суда о неподведомственности арбитражному суду данного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признан правомерным, и соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, на момент рассмотрения заявления в суде, сведений о прекращении (окончании) исполнительных производств по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции, присоединенных к сводному исполнительному производству о взыскании задолженности с предприятия, не представлено.
Ссылка заявителя на иные дела с его участием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, арбитражным судом по существу, рассмотренные неосновательна, поскольку по указанным делам судебные акты приняты по иным фактическим 4 обстоятельствам.
Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке обстоятельств дела, а также иной трактовке норм законодательства и судебной практики, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-3858/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.04.2009 по делу, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б. Никифоров