21_121775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1212/10 Москва Коллегия 24 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трансстрой» от 14.01.2010 № 515/2-АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2009 по делу № А73-3556/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (г. Хабаровск) к закрытому акционерному обществу «Трансстрой» (г. Хабаровск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, исковые требования удовлетворены. Суд признал сделку недействительной, обязал ответчика возвратить истцу транспортное средство и взыскал с истца в пользу ответчика 70 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2009, договор купли-продажи от 01.11.2006 признан недействительным в части применения последствий, иск удовлетворен частично путем возврата транспортного средства и восстановления задолженности должника перед ЗАО «Трансстрой» в размере 39 0189 рублей 40 копеек.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ЗАО «Трансстрой» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное исследование обстоятельств спора и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление отклонению по следующим основаниям.
ЗАО «Трансстрой» подлежит 3 Как установлено судами, между ОАО «Дальтрансстрой» (продавцом) и ЗАО «Трансстрой» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.11.2006, в соответствии с которым продавец передал покупателю транспортное средство, оплата за которое покупателем произведена не была.
По акту гашения взаимной задолженности между истцом и ответчиком по состоянию на 30.04.2007 задолженность последнего по договору от 01.11.2006 погашена встречной задолженностью контрагента по поименованным в судебных актах платежным поручениям и счетуфактуре Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2006 заявление о признании ОАО «Дальтрансстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2007 ОАО «Дальтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Полагая, что на момент совершения спорной сделки и расчета по ней имелась кредиторская задолженность, в связи с чем произошло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды с учетом положений пункта 3 статьи 103, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу о наличии у истца обязательства перед ответчиком по оплате арендной платы по договору аренды от 30.06.2006 № 15/2006 и о наличии у истца задолженности перед ответчиком по кредитному договору от 13.04.2005 № 21, являющихся текущими, поскольку данные обязательства 4 возникли после принятия заявления о признании ОАО «Дальтрансстрой» несостоятельным. На основании вышеизложенного судами правомерно установлено, что спорная сделка является недействительной, поскольку совершена в нарушение пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве с проведением зачета предпочтительное встречных обязательств сторон и повлекла удовлетворение требований одного кредитора – ЗАО «Трансстрой» - перед другими кредиторами должника.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-3556/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 5 пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина