602_121764 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1343/10 Москва 24 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038 г. Мурманск, ул. Комсомольская, 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 по делу № А42-1199/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «АПАТИТ» (184250 Мурманская Межрайонной область, инспекции налогоплательщикам по г.
Кировск, ФНС Мурманской ул.
России области Ленинградская) по к крупнейшим о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решений от 22.12.2005 № 15, от 16.01.2006 №№ 1, 2, 3 и 8, требований от 23.12.2005 №№ 276, 277 и не подлежащим исполнению инкассовых поручений от 16.01.2006 с № 1 по № 29.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «АПАТИТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – инспекция) о признании частично недействительными решений от 22.12.2005 № 15, от 16.01.2006 №№ 1, 2, 3 и 8, требований от 23.12.2005 № № 276, 277, и не подлежащим исполнению инкассовых поручений от 16.01.2006 № 1 № 29.
Определением суда первой инстанции от 15.02.2006 требования общества о признании недействительными решения инспекции от 22.12.2005 № 15 и требования от 23.12.2005 № 277 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и начисления соответствующих сумм пеней, по эпизоду реализации апатитового концентрата выделены в отдельное производство, которому присвоен № А42-1199/2006.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Оспариваемые результатам ненормативные проведения выездной акты инспекции налоговой вынесены проверки по общества правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. В результате проверки инспекцией было выявлено занижение обществом выручки от реализации апатитового концентрата и минеральных удобрений вследствие проявления налогоплательщиком недобросовестности при совершении указанных хозяйственных операций с взаимозависимыми и специально созданными организациями-посредниками по заниженным ценам, что повлекло неуплату спорных налогов.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество в проверяемый период реализовывало производимый им апатитовый концентрат на основании договоров, заключенных с рядом организаций.
Впоследствии указанная продукция направлялась на экспорт и реализовывалась на внутреннем рынке. Реальность исполнения обществом заключенных сделок по отгрузке апатитового концентрата подтверждена соответствующими первичными документами (железнодорожными накладными, квитанциями на маршрут вагонов, счетами-фактурами).
Вместе с тем, инспекцией при определении налогооблагаемой базы по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – 4 Кодекс) была взята цена реализации апатитового концентрата конечным получателям продукции – заводам-переработчикам, признанная налоговым органом рыночной ценой отгруженной обществом продукции.
Судебные инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, установили, что при определении в целях налогообложения цен на реализованную обществом продукцию были нарушены требования статьи 40 Кодекса, в частности, не были учтены инспекцией иные обстоятельства, влияющие на формирование цены между посредниками и конечными потребителями, в том числе, условия поставки, а также обычные затраты, возникающие при перепродаже товара, что повлекло признание судами недействительным доначисление налога на прибыль в оспариваемом размере.
Кроме того, при определении рыночных цен в отношении продукции, реализованной на экспорт, суды пришли к выводу, что примененные обществом цены в сопоставимых условиях не отклонялись от рыночных мировых цен более чем на 20 процентов.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-1199/2006 Арбитражного суда Мурманской 5 области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко