40_121514 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5427/09 Москва 24 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» (ул. Герцена, 48, г. Омск, 644007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу № А46-14022/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ул. 24 Северная, 171 а, г. Омск, 644052) о признании частично недействительным решения от 02.10.2007 № 13-17/19167 ДСП.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 02.10.2007 № 13-17/19167 ДСП, с учетом внесенных в него изменений решением от 06.02.2008 № 13-17/1816 ДСП.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции изменено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2009 судебные акты отменил в части эпизодов, касающихся налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в связи с отказом инспекции принять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и учесть в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты на оплату работ по договору с ООО «Строительная индустрия», налога на землю в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, переданные обществом в аренду ОАО «Омский агрегатный завод». В указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В остальной части оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008.
Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в порядке надзора.
3 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 обществу отказано в пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Омской области решением от 05.06.2009 требования общества удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требований по эпизоду доначисления налога на землю в сумме 11 174 237 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции изменено. Требования общества по указанному выше эпизоду удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2009 отменил постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества, и оставил в силе решения суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается обязанности общества уплачивать земельный налог в период 2004 года за пользование земельными участками, находящимися под объектами недвижимости, собственником которых является общество.
4 По мнению общества, у него отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в названный период, поскольку объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, были переданы в аренду ОАО «Омский агрегатный завод», который как арендатор недвижимости и соответственно земельных участков под ними является плательщиком земельного налога.
Признавая общество обязанным уплачивать земельный налог в спорный период, суды исходили из того, что общество, к которому перешло право бессрочного пользования спорными земельными участками, признается землепользователем. Следовательно, в силу статьи 1 Закона № 1738-1 «О плате за землю» лицом, обязанным уплачивать налог в 2004 году являлось общество. То, что объекты недвижимости находились во временном пользовании у ОАО «Омский агрегатный завод», в данном случае не имеет значения, т.к. правомочным землепользователем являлось общество – арендодатель недвижимости.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-14022/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 5 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.М.Тумаркин