192_121518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1530/10 Москва Коллегия 24 февраля 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Авиакомпания «Тулпар» (пр. Победы, д. 15/3, а/я 147, г. Казань, 420138) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А40-40368/09-157-309 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску ООО «Авиакомпания «Тулпар» к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании 2 006 130 рублей задолженности по договору аренды и 589 938 рублей 23 копеек пени за просрочку оплаты за период с 02.05.2008 по 18.04.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 2 006 130 рублей и 200 000 рублей пени.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение от 25.05.2009 отменено в части взыскании с ответчика 200 000 рублей пени и 2 969 рублей расходов по уплате госпошлины.
В остальной части решение от 25.05.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неустойки и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Авиакомпания «Тулпар» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «Алания» (арендатор) был заключен договор аренды № 095/07 авиационного двигателя Д-36 для установки и эксплуатации на воздушном судне типа ЯК-42 № 42339.
30.12.2007 стороны расторгли договор аренды. Предмет договора возвращен арендодателю.
Задолженность по договору аренды на 30.12.2007 составила 2 006 130 рублей.
3 Между «Авиакомпания ООО «Авиакомпания «Алания» «Тулпар» (первоначальный (кредитор), должник) и ОАО ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник передал, а новый должник принял перед кредитором в полном объеме основную сумму долга по арендной плате в размере 2 006 130 рублей.
Требования о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора аренды, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданскоправовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.
Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 № КГ-А40/9103/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 № 14639/08.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 4 в передаче дела № А40-40368/09-157-309 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян