810_122156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-965/10 Москва 25 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009, постановления Семнадцатого от и 30.06.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу № А60-5649/2009-С5, установила следующее.
Администрация города Екатеринбурга обратилась (далее – администрация) в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление) от 03.02.2009 № 50 о нарушении администрацией при размещении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального заказа на капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт на 2009 год требований, установленных пунктом 1 частью 4 статьи 34, подпунктом д части 2 статьи 35, частью 1 статьи 12, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и вынесенного на его основании предписания от 03.02.2009 № 50 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной отвественностью «СК «Гранд-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Геострой», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «НОВА-Строй», общество с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Эверест-М», общества с ограниченной ответственностью «Вира».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 заявление администрации удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда отменено. В удовлетворении заявления администрации отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявление администрации, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая оценка.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-5649/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней