21_122078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1194/10 Москва 25 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан» (г. Уфа, далее – учреждение) от 11.01.2010 о пересмотре в Арбитражного порядке надзора суда Республики решения от 25.05.2009 Башкортостан по делу №А07-2371/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску ГУ РОФСС РФ ПО РБ к ООО «Версис» (г. Уфа) о расторжении государственных контрактов от 12.12.2008 № 247 и № 254, а также о возврате уплаченных по ним сумм аванса. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2009 решение суда первой инстанции от 25.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Тендер» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование фактических обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между учреждением (государственным заказчиком) и ООО «Версис» (поставщиком) заключены государственные контракты от 12.12.2008 № 247, от 12.12.2008 № 254, согласно которым поставщик обязуется поставить инвалидам, указанным в списках, технические средства реабилитации в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить товар по условиям, предусмотренным в контрактах.
Количество, комплектность, технические характеристики товара определяются сторонами в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 государственных контрактов стоимость единицы товара и цена определяются сторонами в соответствии с протоколами соглашения о контрактной цене. Заказчик производит 3 выплату аванса в размере 30 процентов от стоимости контракта при наличии выставленного счета, окончательный расчет осуществляется по факту поставки товара после подписания сторонами итогового акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры.
Платежными поручениями от 20.01.2009 № 186, от 09.02.2009 № 415 истец перечислил ответчику аванс в сумме 447 345 рублей 99 копеек по государственному контракту от 12.12.2008 № 247, платежным поручением от 10.01.2009 № 185 в сумме 259 266 рублей 15 копеек по государственному контракту от 12.12.2008 № 254.
Актами проверок от 27.01.2009, 30.01.2009, проведенными учреждением в составе комиссии, установлено, что предусмотренные государственными контрактами технические средства реабилитации марки "Alterna" в адрес получателей (инвалидов) ответчиком поставлены не были, что является существенным нарушением условий контракта. В связи с этим заказчик направил поставщику письмо от 29.01.2009 № 903, в котором предложил расторгнуть государственные контракты со ссылкой на нарушение им существенных условий договора..
Отсутствие ответа на указанное письмо послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий государственных контрактов, влекущих их расторжение на основании статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом документально не опровергнуты доводы ответчика о том, что по ценовому диапазону стоимость поставленного товара совпадает с контрактной ценой, а качество его не уступает качеству товара, указанного в технических условиях.
Судами также установлено, что ответчик во исполнение государственных контрактов поставил инвалидам технические средства 4 реабилитации.
Поставленный товар получен третьими лицами, указанными в государственных контрактах, применялся ими и продолжал использоваться в ходе рассмотрения судебного дела. Факт поставки истец не оспаривает, но указывает на отступление ответчиком от условий контрактов ввиду поставки товара фирмы "B-Braun Proxima", а не марки "Alterna".
Учреждением не исполнены требования статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости извещения продавца о нарушении условий договора об ассортименте.
Доказательств некачественности полученного товара в материалы дела не представлено. Цена за единицу товара не отличается от стоимости одной единицы товара марки "Alterna", что подтверждено товарными накладными от 06.01.2009 № 1, от 11.01.2009 № 3.
Суды трех инстанций указали, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, что отступление ответчиком от условий государственных контрактов повлекло для истца наступление ущерба, как и не представляется возможным определить размер такого ущерба и степень его значимости для истца.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя надзорной жалобы о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 5 Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-2371/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина