148_122099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1471/10 Москва Коллегия 25 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (г. Москва) от 21.01.2010 № А-166 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009 по делу № А33-1555/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее ООО «Транслес», общество) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.04.2008 по 01.08.2008 на основании договора № Д-539Д/НЮ услуги в сумме 624 692 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 171 рубля 04 копеек за период с 01.08.2008 по 28.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 624 692 рублей и 38 098 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения в порядке апелляционного судопроизводства не проверялись.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Транслес» указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильное толкование условий заключенного между сторонами договора и неправильную оценку представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.04.2008 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Транслес» (заказчик) подписан договор об оказании услуг № Д-539Д/НЮ, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать диспетчерское руководство при осуществлении перевозок грузов в подвижном составе заказчика, взаимодействуя с диспетчерским аппаратом заказчика.
3 Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в размере, определенном калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора, а также компенсировать иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на период до 31.12.2008.
Порядок приемки оказанных услуг установлен пунктом 4.3 договора, согласно которому до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель обязан выставлять заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих оказание услуг. В случае отсутствия мотивированных возражений, заказчик в течение трех календарных дней обязан подписать вышеуказанный акт.
В подтверждение факта оказания услуг для ответчика истцом представлены акты сдачи-приемки, подписанные со стороны ОАО «РЖД» и направленные для подписания ответчику, что подтверждается списком исходящей корреспонденции.
Заказчиком произведена частичная оплата услуг по договору за апрель и май 2008 года в общей сумме 321 608 рублей.
Указывая на наличие со стороны заказчика задолженности по оплате услуг в сумме 624 692 рублей, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела был представлен расчет расходов на содержание диспетчера по регулированию вагонного парка в месяц, являющийся приложением № 2 к заключенному между сторонами договору, согласно которому стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 236 575 рублей.
4 Рассматривая заявленные требования, суды правомерно квалифицировали сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, как вытекающие из договора оказания возмездных услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил мотивированных возражений относительно сведений, содержащихся в актах сдачи-приемки, а также доказательств выполнения обязательств по оплате, суды, руководствуясь статьями 431, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленных исполнителем требований и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги в заявленном размере.
Доводы заявителя о том, что стоимость услуг по договору установлена исполнителем в одностороннем порядке и суммы выставленных ему на оплату счетов не соответствуют условиям договора, а именно, калькуляции, где ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 160 804 рубля, были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Признавая представленный истцом расчет расходов обоснованным, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора, и исходили из того, что исполнитель определил стоимость своих услуг в январе 2008 года; при заключении договора с заказчиком 01.04.2008 исполнителем был представлен расчет стоимости услуг, действующий на момент заключения договора.
5 Учитывая, что надлежащих доказательств противного заказчик не представил, суды, руководствуясь частью 2 статьи 9, статьей 65 АПК РФ, отклонили изложенные заявителем доводы.
Переоценка представленных участниками спора доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных и установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-1555/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова