668_122102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1420/10 Москва 25 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей А.М.Медведева, И.И.Полубенина рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г.Новосибирск, от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу № А45-6845/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконными бездействия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невосстановлении регистрационных записей права собственности открытого акционерного общества «Кирпичный завод» (далее - ОАО «Кирпичный завод») в Едином государственном реестре прав за номерами 54-01/00-81/2004-5, 54-01/00-81/2004-7, 54-01/0081/2004-8, 54-01/00-81/2004-9, обязании управление восстановить в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности ОАО «Кирпичный завод» на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Восход, ул. Кирзаводская, 8, с кадастровыми номерами 54:19:120101:0175-Ф-002030:001, 54:19:120101:0175-Ф-002030:003, 54:19:120101:0175-Ф-002030:004, 54:19:120101:0175-Ф-002030:005, о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.10.2009 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая удовлетворения заявления общества.
об отсутствии оснований для 3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления, мотивировало свое требование невыполнением им всех необходимых действий, связанных с исполнением определения Арбитражного суда Новосибирской области о повороте исполнения судебного акта от 05.05.2006 по делу А45-8481/05-47/207.
Суды при рассмотрении дела, руководствуясь требованиями статей 17, 28 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее – Закон о регистрации), а также статей 16 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку судебный акт, на основании которого была погашена запись о праве собственности ОАО «Кирпичный завод», был отменен, управление при исполнении определения о повороте судебного акта обязано было восстановить прежнюю запись в отношении этого лица.
Статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.
На основании указанных норм права и учитывая, что ОАО «Кирпичный завод» ликвидирован, а невыполнение управлением всех действий, связанных с поворотом исполнения отмененного судебного акта, влечет невозможность последующей регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к обществу, суды признали обоснованным заявленное требование.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-24371/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина