21_121965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1060/10 Москва 25 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым» (г. Котово, Волгоградской области) от 20.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2009 Арбитражного суда Волгоградской области № по делу А12-1296/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по тому же делу по иску ООО «Торговый дом «Крым» к ООО «Альянс-Премьер» о взыскании 25 081 рублей 15 копеек долга и 10 905 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2009, оставленным без изменения Постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Торговый дом «Крым» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование фактических обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2004 году была достигнута договоренность о выдаче товара (строительных материалов) работникам ответчика через магазины истца с последующим оформлением товарно-распорядительных документов.
В соответствии с условиями договоренности истец производил отпуск товара ответчику в период с сентября 2004 года по январь 2005 года по накладным с записью в реестре выдачи строительных материалов.
После отпуска строительных материалов ответчику выставлялся счет на оплату приобретенного товара, оплата которого должна была производиться в последних числах каждого месяца.
Истец указывает, что первоначально ответчик своевременно оплачивал полученный товар, однако в дальнейшем стал уклоняться от оплаты и по состоянию на 01 мая 2005 года образовалась задолженность по оплате за полученный товар в сумме 28 917 рублей 99 копеек, что было подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Платежными поручениями от 21.03.2007 № 193 и № 59 ответчик погасил часть долга в сумме 3 836 рублей 84 копеек и 1 669 рублей.
3 В связи с неоплатой оставшейся части долга, истец обратился в суд с настоящим иском.
До принятия судом решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истец указывает на частичную оплату долга ответчиком в 2007 году, в связи с чем считает срок исковой давности прерванным.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как установлено судами, оплата за отпущенные стройматериалы должна производиться в последних числах каждого месяца.
В пункте 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также указали на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего 4 исполнения ответчиком обязанности по оплате товара и наличия его задолженности перед истцом за неоплаченный товар материалами дела не подтвержден.
Ссылка истца на акт сверки признана судебными инстанциями несостоятельной, поскольку акт составлен 01.05.2005 и сведений, свидетельствующих об относимости этого акта к обязательствам, возникшим из указанных истцом накладных, акт не содержит.
Довод заявителя надзорной жалобы о фактических обстоятельствах спора не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции с силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, довод об отсутствии оценки представленных доказательств не может быть принят в данном случае во внимание, поскольку суд установил факт пропуска истцом срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оплата части долга не была признана судами перерывом течения срока исковой давности, поскольку обязательство по оплате за поставленный товар осуществлялось в виде периодических платежей и должник совершил действие в виде периодического платежа.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-1296/2009 Арбитражного суда Волгоградской 5 области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина