668_121926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1742/10 Москва Коллегия 25 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 по делу №А059959/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой» (г. Архангельск) о взыскании 816 014, 50 руб.
Третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (г. Архангельск).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой» (далее – общество «Связькабельстрой») о взыскании 816 014 руб. 50 коп., в том числе 544 009 руб. 50 коп. расходов на устранение недостатков в работах по ремонту мягкой кровли на жилом доме, расположенном по адресу:
улица Ф. Абрамова, дом 5, корпус 1, выполненных по договору от 31.03.2005 N 83-кр, и 272 005 руб. штрафа в связи с невыполнением требования по устранению недостатков в выполненных работах.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 иск удовлетворен частично: с общества «Связькабельстрой» в пользу управляющей компании взыскано 544 009 руб. 50 коп. расходов, 180 000 руб. неустойки, а также 13 914 руб. 71 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В арбитражном суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Связькабельстрой» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее - предприятие «Жилкомсервис», заказчик) и общество «Связькабельстрой» (подрядчик) 31.03.2005 заключили договор подряда № 83-кр, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Ф. Абрамова, дом 5, корпус 1, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
По условиям договора подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства по выполненным работам в течение четырех лет со дня подписания акта о приемке объекта. Исправление дефектов и недоделок, допущенных по вине подрядчика, производится за его счет в согласованные сторонами сроки.
Актами приемки за июнь, июль, август 2005 работы были приняты заказчиком, оплата работ произведена в полном объеме.
Согласно актам обследования кровли, в период ее эксплуатации, был выявлен ряд дефектов в выполненных подрядчиком работах – в кровле обнаружены трещины, протечки.
Для устранения указанных дефектов, заказчик 30.04.2008 предъявил подрядчику претензию о согласовании сроков ремонтных работ, которая подрядчиком не была удовлетворена.
Поскольку подрядчик работы по устранению дефектов не выполнил, истец заключил договор подряда на устранение дефектов с ООО «Техцентр». По актам от 25.08.2008 и 01.09.2008 результат работ был принят заказчиком, им произведена оплата в размере 544 009 руб. 50 коп.
Иск мотивирован тем, что истец понес расходы на ремонт дефектов кровли, которые подрядчик не возместил в течение предусмотренного договором гарантийного срока.
4 Оценив фактические представленные сторонами обстоятельства доказательства по и делу, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь статьями 722-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.
Доводы заявителя относительно заключения проведенной по делу экспертизы, а также эксплуатации объекта с измененной конструкции кровли, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-9959/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева И.И. Полубенина