661_122133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-972/10 Москва 25 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нива-1» о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 по делу № А76-28661/2008-37-63 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива-1» (ул. Степная, 3, г. Троицк, Челябинская область, 457100) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (ул. Гагарина, 49, г. Троицк, Челябинская область, 457100) о признании частично недействительным решения от 23.09.2008 № 43/2814991.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нива-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее – инспекция) от 23.09.2008 № 43/2814991 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 583 241 рубля 38 копеек, начисления налога на имущество в размере 180 149 рублей, пеней в размере 19 801 рубля 43 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 72 060 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 583 241 рубля 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая в указанной части решение инспекции недействительным, суд первой инстанции указал на соблюдение обществом требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признал реальными хозяйственные операции по приобретению товара (цемента) у общества с ограниченной ответственностью «Ретэйл-Ч».
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость общество представило договор поставки, счета-фактуры, накладные, подписанные от имени общества с ограниченной ответственностью «Ретэйл-Ч» директором Соколовым Д.В.
3 На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что общество не подтвердило право на налоговый вычет надлежащими документами.
Суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, указывающих на то, что общество с ограниченной ответственностью «Ретэйл-Ч» организовано Соколовым Д.В. за денежное вознаграждение. В своих пояснениях Соколов Д.В. указывал на то, что он является фиктивным руководителем, учредителем и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Ретэйл-Ч», деятельность в данной организации не осуществлял, первичные документы не подписывал.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что документы от имени поставщика оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции по делу 4 отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив судебные акты изложенных заявителем по доводов, делу, проверив судебная обоснованность коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов о непроявлении обществом должной осмотрительности при оформлении операций с обществом «Ретэйл-Ч» и направлены на переоценку доказательств, установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-28661/2008-37-63 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Судья ______________ А.А.Поповченко В.В.Бациев 5 Судья ______________ Т.В.Завьялова