39_121913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1338/10 Москва 25 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования «Город Салехард» от 12.01.2010 № 23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 01.04.2009 по делу № А81-3036/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (г.
Салехард, далее – общество) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования «Город Салехард» (г. Салехард, далее – предприятие) о взыскании 2 139 636 рублей 53 копеек задолженности за отпущенную в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с мая по сентябрь 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 01.04.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской коммунальных услуг Федерации, гражданам, Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора от 01.05.2008 № 55Т и исходили из обязанности предприятия произвести оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – с учетом норматива потребления коммунальных услуг населением.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.05.2008 между предприятием (абонентом) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор № 55Т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на задолженность предприятия за отпущенную в период с мая по сентябрь 2008 года тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.
3 Разрешая спор, суды установили, что разногласия сторон касаются порядка учета принятых объемов тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суды установили, что общество произвело расчет объемов оказанных услуг с учетом показаний общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в домах, а при отсутствии общедомовых приборов – исходя из нормативов потребления для населения, установленных органом местного самоуправления.
Ссылка заявителя на завышение обществом объема поставленной тепловой энергии в горячей воде и необходимость произвести его корректировку с учетом показаний индивидуальных приборов учета, не принимается.
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие.
Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые предприятием дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении предприятия, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является предприятие.
4 Довод предприятия о необходимости перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии в связи с временно отсутствующими в спорный период гражданами, отклоняется.
Суды указали, что при оформлении подписанных сторонами расчетов, актов сверок взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2008, 31.12.2008 предприятие не представляло возражений. Кроме того, предприятие не представило контррасчет, а также доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-3036/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост