148_122108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1595/10 Москва Коллегия 25 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр социальных экспертиз» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-78897/08-60-496, города Москвы постановления от 05.05.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр социальных экспертиз» (Москва) к федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» (Москва) о взыскании 9 630 000 рублей долга за период с сентября по ноябрь 2005 и 10 368 990 рублей неустойки за период с 19.10.2005 по 30.11.2005.
Другие лица участвующие в деле: Федеральное агентство связи (Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Центр социальных экспертиз» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО «Центр социальных экспертиз» (исполнителем) и ФГУП «Связьбезопасность» (заказчиком) был заключен договор от 11.01.2005, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведении работ, предоставлению консультационных услуг, касающихся реализации социально-трудовых отношений, отраженных в коллективном договоре.
Приложением № 1 к договору была установлена цена услуг размером в 630 000 рублей в месяц.
Протоколом внесения изменений и дополнений в договор от 04.07.2005 предмет договора был определен проведением работ, предоставлением консультационных услуг, касающихся реализации социально-трудовых отношений, отраженном в коллективном договоре, а также услуг по разрешению вопросов и споров, касающихся 3 компенсационных выплат работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда.
Стоимость услуг исполнителя определена 10% от суммы начисленных в отчетном месяце компенсационных выплат работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда. При этом установлено, что сумма начисленных компенсационных выплат определяется по справке заказчика, указанной в пункте 3.1.4 договора. Протокол вступает в действие с 01.10.2005.
Обязанность по предоставлению справок о начисленных в каждом месяце суммах компенсационных выплат возложена на заказчика пунктом 3.1 протокола от 04.07.2005.
Протоколом согласования работ от 27.07.2005, стороны предусмотрели конкретные виды услуг, которые истец должен был оказать ответчику в рамках договора от 11.01.2005.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что перечень услуг указанных в отчетах за октябрь и ноябрь 2005 не совпадают с перечнем согласованных услуг, содержащихся в протоколе. Истцом не представлено документального обоснования размера заявленной к взысканию суммы за данный период.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 4 документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факта оказания услуг в указанный период по спорному договору.
Все возражения заявителя были предметов исследования в судах нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-78897/08-60-496 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова