387_121814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1988/10 Москва 25 февраля 2010 г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда Российской в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Просвирова С.Г. от 25.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 по делу № А12-7506/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009 по указанному делу по иску Просвирова С.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-СтальЭНВК» (далее – ООО «Нефтегаз-Сталь-ЭНВК», общество), Грицишину А.М., ЗАО «Сфероид», Салех А.И.Ш. об устранении нарушений прав Просвирова С.Г. как участника общества ООО «Нефтегаз-Сталь-ЭНВК».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из обжалуемых судебных актов следует, что Просвиров С.Г. являлся участником общества, владевшим долей в уставном капитале в размере 33,3 процента.
По договору купли-продажи доли от 12.09.2007 Просвиров С.Г. уступил полностью свою долю в уставном капитале гражданину Грицишину А.М.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2008 по делу № А12-11675/2008 указанный договор был расторгнут по иску Просвирова С.Г. в связи с неоплатой покупателем доли в установленный договором срок. В части обязания Грицишина А.М.
возвратить Просвирову С.Г. приобретенную им по договору долю в уставном капитале общества отказано. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4651/09 указанное постановление оставлено без изменения.
Полагая, что с расторжением договора он был восстановлен в правах участника общества, Просвиров С.Г. обратился в арбитражный суд с требованием об устранении нарушений его прав как участника ООО «Нефтегаз-Сталь-ЭНВК».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2009, в иске отказано, исходя из отсутствия у Просвирова С.Г.
права на обращение с указанными требованиями, так как после расторжения договора купли-продажи права и обязанности участника общества обстоятельства он не приобрел.
Данные подтверждены вступившими в законную силу решениями по другим делам.
Оспаривая указанные судебные акты, Просвиров С.Г. просит их отменить как принятые с нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом первой инстанции, по договору куплипродажи доли в уставном капитале от 12.09.2007 Просвиров С.Г. уступил свою долю в размере 33,3% Грицишину А.М. О состоявшейся между сторонами купле-продаже доли в его уставном капитале общество было уведомлено, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) внесены соответствующие регистрационные записи об изменении состава участников общества.
Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались указанными законоположениями во взаимосвязи со статьями 65 и 69 АПК РФ, исходя из конкретных фактических 4 обстоятельств данного дела, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Волгоградской области № А12-11675/2008 и № А12-2635/2009.
Отсутствие у истца права на долю в уставном капитале общества исключало возможность его обращения в суд в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона.
Переоценка надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-7506/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 10.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова суда