763_122162 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1162/10 Москва 26 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сплав» от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу № А29-2682/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие предприятие) к закрытому Сыктывкар, далее – «Ресурсы» акционерному общество) о (г.
Сыктывкар, обществу взыскании далее – «Сплав» 490 000 (г.
рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2009, оставленным без изменениям постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта перечисления предприятием обществу денежных средств в сумме 490 000 рублей при отсутствии у последнего правовых оснований для получения от предприятия спорной денежной суммы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 12 октября по 28 декабря 2006 года предприятие пятью платежными поручениями перечислило 490 000 рублей в адрес Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для зачисления на лицевой счет ответчика в ТехПД-1.
Полагая, что в результате перечисления указанных средств на стороне общества возникло неосновательное обогащение, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что факсимильные письма общества не могут служить доказательством наличия поручения общества о перечислении предприятием спорной суммы отклоняется, поскольку судом первой инстанции указанные письма исключены из числа доказательств по делу.
Ссылка заявителя на существовавшие между ним и предприятием агентские отношения, в рамках которых общество оказывало предприятию услуги по отправке его грузов, была предметом рассмотрения суда первой 3 инстанции и отклонена.
Арбитражного Оценив процессуального в соответствии кодекса со статьей Российской 71 Федерации представленные ответчиком доказательства (формы ГУ-29у-ВЦ, ФДУ-92 ВЦ, ГУ-46 ВЦ, фрагмент журнала отгрузки вагонов, факсимильное сообщение грузополучателя), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут служить подтверждением наличия обязательственных отношений между предприятием и обществом.
Утверждение заявителя о том, что предприятием не подтверждено использование обществом спорных денежных средств в подтверждение довода о необоснованности взыскания с него неосновательного обогащения отклоняется как основанный на неправильном толковании нормы права. Из содержания статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что необходимым условием возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества является его использование приобретателем.
По смыслу указанных норм неосновательное обогащение подлежит возврату в случае приобретения или сбережения приобретателем имущества другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Ссылка заявителя на Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и разъяснение Федеральной налоговой службы Российской Федерации не принимаются как направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-2682/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова