192_122224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2043/10 Москва Коллегия 26 февраля 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ОПТИМУМ» (ул. Малогрузовая, 1, г.
Челябинск, 454007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009 по делу № А768752/2009-23-495, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу по иску ООО «ОПТИМУМ» к ООО «Бриза» о взыскании 64 800 рублей задолженности по арендной плате и пени в размере 30 569 рублей 49 копеек.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение от 21.08.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 Восемнадцатого решение арбитражного от 21.08.2009 апелляционного и суда постановление от 10.11.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «ОПТИМУМ» (арендодатель) и ООО «Бриза» (арендатор) подписан договор временного пользования нежилым помещением от 01.07.2008 № 30-06/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 36 кв.м, расположенное на шестом этаже нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1, офис 604.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не 3 согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что представленные истцом документы не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Доводы, приведенные заявителем были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-8752/2009-23-495 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян